垃圾是放錯位置的資源”或是當前垃圾問(wèn)題的癥結
來(lái)源:
|
作者:綜合部
|
發(fā)布時(shí)間: 2017-07-31
|
804 次瀏覽
|
分享到:
最近一直在關(guān)注垃圾問(wèn)題，有兩個(gè)現象挺有意思：一個(gè)是作為后端的垃圾焚燒，遭遇眾多鄰避事件，湖北仙桃市委書(shū)記更因處置垃圾焚燒鄰避事件不力被免職，成為十多年來(lái)因此下馬的第一人。民眾懼怕焚燒產(chǎn)生的污染，焚燒企業(yè)也在為“錢(qián)”慨嘆：面對越來(lái)越低的補貼，如何生存不死，并達到高標準建設達標運營(yíng)？一個(gè)是垃圾源頭分類(lèi);有很多人將此看做是垃圾焚燒的前提，做了很多年，但從報道和民間環(huán)保組織的調研結果，進(jìn)展似乎并不理想。
曾經(jīng)在此進(jìn)行積極實(shí)踐的著(zhù)名環(huán)保人士黃小山，對于“綠房子”項目運作工程中的無(wú)奈也心有戚戚：政府贊助了上百個(gè)垃圾桶，可很多人并不按類(lèi)投放。甚至有人將擺放的垃圾桶偷走。這雖然是個(gè)例，但卻真得傷了他的心，他不明白住在上千萬(wàn)一棟房子里、很多都是高學(xué)歷的人，都如此缺乏對垃圾問(wèn)題的責任。源頭垃圾分類(lèi)，他覺(jué)得50年完成，就已經(jīng)可以稱(chēng)為“牛逼”。
黃小山將民眾對垃圾分類(lèi)的責任感缺失歸結為“認知錯誤”。尤其對于“垃圾是放錯地方的資源”這句不少人耳熟能詳的觀(guān)點(diǎn)，他忿忿不已：“垃圾就是垃圾，最多算是放錯地方的垃圾。”他認為，這句口號讓垃圾處理的整個(gè)邏輯都亂了。垃圾成了資源，那民眾扔垃圾就成了輸出資源了，還怎么讓污染者承擔污染責任，怎么配合垃圾分類(lèi)？垃圾圍城不單是擺在政府面前的問(wèn)題，也是百姓必須面對的問(wèn)題。政府大包大攬的態(tài)度讓民眾對于扔垃圾不再有愧疚之心，反而增長(cháng)了占小便宜的心理。
對此，清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、固體廢物處理與環(huán)境安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗室副主任劉建國也在不同場(chǎng)合談過(guò)類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。劉教授認為：“生活垃圾的首要屬性是污染源”，如果不承認生活垃圾的首要屬性是污染源，政府按照“污染者付費”的原則向居民征收垃圾處理費，同時(shí)按照處理量向垃圾處理運營(yíng)企業(yè)支付處理費就失去了正當性。生活垃圾的首要屬性是污染源決定了作為“污染者”的居民對垃圾處理負有當然的責任，分類(lèi)、減量、付費都是居民應盡的基本責任。
根據環(huán)衛科技網(wǎng)等媒體報道，國外不少?lài)揖用褚獮楫a(chǎn)生的垃圾付費，大家的垃圾分類(lèi)工作做得相對較好。如法國的生活垃圾收費含在地產(chǎn)稅里征收，每年的稅率會(huì )做出調整，居住面積越大稅金越高。在美國，許多城市靠收稅解決垃圾處理的費用問(wèn)題，一些城市的居民需要購買(mǎi)分類(lèi)垃圾費進(jìn)行垃圾投放。瑞士大部分城市采取定額收費制度，一些地方不強制垃圾分類(lèi)和購買(mǎi)垃圾袋，但是處理舊家具、電器之類(lèi)的大件要收取費用，主人需要叫專(zhuān)門(mén)的運輸公司來(lái)將這些垃圾送到指定地點(diǎn)，如果隨意亂扔的話(huà)理論上是要處以罰款。
“在中國，由于一直以來(lái)的社會(huì )主義公有體制，大家也習慣了沒(méi)有垃圾費的觀(guān)念，同時(shí)因為有數量眾多的回收大軍，很多可回收垃圾不需要付費處理，甚至成為可以賣(mài)的商品，這在一定程度上弱化了民眾對垃圾處理的責任意識，而將更多的責任歸結到政府”。個(gè)人參與垃圾減量、分類(lèi)的動(dòng)力沒(méi)有沒(méi)充分調動(dòng)和利用，也增加了政府在垃圾問(wèn)題上的成本。
根據中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院2015年發(fā)布的《中國城市生活垃圾管理狀況評估報告》統計，2012年北京市生活垃圾填埋處置的社會(huì )成本每噸1530.7元，其中收集成本遠超中間轉運成本和末端處置成本。如果更多個(gè)人負起源頭分類(lèi)責任，或許此處成本會(huì )大大降低。
而在垃圾收費方面，2011年4月1日，國內首部城市垃圾分類(lèi)管理法規《廣州市城市生活垃圾分類(lèi)暫行管理規定》就正式實(shí)施，廣州的主管部門(mén)將生活垃圾分為四類(lèi)，并啟動(dòng)了按袋收費和按量收費等措施，但居民拒絕繳納垃圾費的情況不在少數，僅征到應收總數的兩成，垃圾費欠費情況嚴重。
因為觀(guān)念不清，導致較多民眾責任缺位。如果這是對垃圾問(wèn)題前端“犯的錯”，那么，這種觀(guān)念對后端環(huán)節的影響則更直接。
垃圾是放錯地方的資源，可以理解為強調了垃圾其實(shí)也有資源屬性，可以被再利用。但如果理解成垃圾是資源，只是放錯了地方，則容易讓“垃圾就是垃圾，需要被處理的”被弱化。
在實(shí)踐中，可能原來(lái)應被看成“垃圾”處理的廢棄物，卻成為需要付費購買(mǎi)的再利用原料，或者促使原本較低的原料價(jià)格，進(jìn)行了價(jià)格提升，導致末端處理企業(yè)的成本增加。
另外，過(guò)于強調資源化，容易減弱政府在垃圾處理方面的責任意識，不愿提高投入，反而把更多希望寄托在企業(yè)的“再利用”創(chuàng )造新價(jià)值上。而一些企業(yè)看中這點(diǎn)，為拿到項目，在競爭中過(guò)多強調或者夸大“垃圾的價(jià)值”，也是促成這一觀(guān)點(diǎn)風(fēng)行日上的原因。
劉建國老師近日在微信朋友圈發(fā)了其參觀(guān)日本金澤市垃圾焚燒廠(chǎng)、資源（廢塑料）回收廠(chǎng)、填埋場(chǎng)的見(jiàn)聞：不包括人員工資，日本垃圾焚燒的直接運營(yíng)成本約188元人民幣／噸，塑料回收約444元人民幣／噸，不可燃燒廢物及焚燒灰渣填埋約410元人民幣／噸。
中國經(jīng)濟網(wǎng)2010年曾報道，阿姆斯特丹市政府給每噸垃圾160歐元的處理費用。相比日本與荷蘭，根據E20研究院統計，近16年來(lái)，我國垃圾處理的政府補貼費用呈現大幅下跌狀態(tài)：1999年上海江橋垃圾焚燒項目，垃圾處理服務(wù)費為213元/噸；十年之后的2009年即跌破100元，為90元/噸；2012年后，繼續保持下降趨勢，2015年的蚌埠和高郵垃圾焚燒項目其服務(wù)費均跌破30元，分別為26.8元/噸和26.5元/噸；現在又出現了18.6元／噸的超低價(jià)。
對于一些龍頭企業(yè)或國企野蠻人來(lái)說(shuō)，曝出低價(jià)，或許有其戰略方面的考慮，或許可以在財務(wù)方面找到平衡，也或者可以忍受單個(gè)項目的虧損，但中外如此迥然的差異，還是讓很多業(yè)內人士紛紛吐槽和質(zhì)疑：縱使可以不犧牲質(zhì)量，但如此這般拉低市場(chǎng)價(jià)格，創(chuàng )造低價(jià)競爭氛圍，讓后來(lái)者情何以堪？讓行業(yè)如何持續健康發(fā)展？
從上述角度看，流傳甚廣的“垃圾是放錯位置的資源”口號或許成為了當前垃圾問(wèn)題的癥結？黃小山曾經(jīng)把這樣的垃圾問(wèn)題觀(guān)念之辯稱(chēng)為哲學(xué)問(wèn)題，認為它屬于處理垃圾問(wèn)題的頂層設計，并對現實(shí)感到悲觀(guān)。觀(guān)念的改變，需要多方的努力，和更多的時(shí)間，但不知你對改變有什么樣的信心？對時(shí)間有什么樣的預期？
